Schule neu denken: Wie die Grace Hopper Gesamtschule kreatives und digitales Lernen lebt

Interview, Lehrerbildung, Nachhaltige Entwicklung

„Schule neu denken“ – das ist für Alexander Otto kein bloßes Schlagwort, sondern gelebter Alltag an der Grace Hopper Gesamtschule. Im Interview spricht der Schulleiter darüber, warum Technik allein noch keine gute Schule macht, wie man echte Schülerselbstständigkeit fördert und warum der Mut, Fehler als Anfang statt als Ende eines Lernprozesses zu begreifen, der wichtigste Motor für Innovation ist. Ein inspirierender Einblick, wie Schule zu einem Ort wird, an dem junge Menschen lernen, die Autorenschaft ihres eigenen Weges zu übernehmen.

19. August 2026

Imagebilder Grace-Hopper-GS, Teltow_2024_11_05

Ihre Schule beschreibt sich als „Schule für kreatives und digitales Lernen“. Wenn man einen normalen Unterrichtstag bei Ihnen erlebt, woran merkt man diesen Anspruch ganz konkret?

Man merkt es hoffentlich nicht zuerst daran, dass irgendwo ein iPad auf dem Tisch liegt. Technik allein macht noch keine gute Schule. Man merkt es daran, dass Schülerinnen und Schüler bei uns sehr häufig nicht nur gefragt werden: „Was weißt du?“, sondern: „Was machst du jetzt mit diesem Wissen?“
Ein normaler Unterrichtstag an der Grace-Hopper-Gesamtschule ist deshalb oft ein Tag, an dem gelernt, entworfen, verworfen, überarbeitet und präsentiert wird. Die Schülerinnen und Schüler arbeiten mit digitalen Heften, kollaborativen Dokumenten, kreativen Apps, Lernplattformen oder KI-Werkzeugen. Aber entscheidend ist nicht das Werkzeug, sondern der Denkprozess dahinter. Ein Text wird nicht einfach abgegeben, sondern kommentiert, verbessert, neu gefasst. Eine Präsentation ist nicht bloß Foliengestaltung, sondern der Versuch, einen Gedanken sichtbar zu machen. Ein naturwissenschaftliches Problem endet nicht zwingend mit einer Formel im Heft, sondern vielleicht mit einem Modell, einem Erklärvideo oder einem selbst entworfenen Produkt.

Besonders deutlich wird dieser Anspruch dort, wo Digitalität und Handwerk zusammenkommen. Im Projekt „Kyub“ zum Beispiel entwerfen Schülerinnen und Schüler digital Gegenstände, die anschließend mit dem Lasercutter gefertigt und analog zusammengebaut werden. Da entsteht dann aus einer Idee, einem digitalen Entwurf und sehr konkreter Arbeit mit den Händen ein reales Produkt. Genau in solchen Momenten sieht man, was wir meinen: Digitales Lernen bedeutet nicht, dass das Analoge verschwindet. Im besten Fall führt es dazu, dass ein Gedanke den Weg aus dem Kopf in die Welt findet.

Auch unser Gebäude unterstützt diesen Anspruch. Schule findet bei uns nicht nur frontal in einem abgeschlossenen Raum statt. Es gibt offene Bereiche, Projektflächen, Möglichkeiten zur Zusammenarbeit. Schülerinnen und Schüler arbeiten allein, zu zweit, in Gruppen, manchmal laut, manchmal konzentriert, manchmal auch suchend. Kreatives Lernen ist ja nicht immer ordentlich. Es ist ein Prozess, in dem man aushalten muss, dass der erste Gedanke selten der beste ist.
Für mich zeigt sich „kreatives und digitales Lernen“ im Alltag also nicht im Glanz der Geräte, sondern in einer Haltung: Wir trauen jungen Menschen zu, Autorinnen und Autoren ihres Lernens zu werden. Sie sollen nicht nur nachvollziehen, was andere gedacht haben, sondern selbst ins Denken kommen. Und wenn am Ende eines Unterrichtstages ein Schüler sagen kann: „Das habe ich verstanden, weil ich es selbst gemacht habe“, dann ist dieser Anspruch für mich sehr konkret eingelöst.

Die Grace-Hopper-Gesamtschule wurde erst 2018 gegründet. Wenn man Schule neu denken darf, welche alten Muster wollten Sie bewusst nicht übernehmen?

Wir wollten vor allem nicht die Vorstellung übernehmen, dass Schule ein Ort ist, an dem junge Menschen möglichst reibungslos durch ein System laufen, das schon vor ihnen da war und nach ihnen unverändert weiterbesteht. Dieser Satz „Das haben wir schon immer so gemacht“ war für uns von Anfang an kein Argument, sondern eher eine Warnleuchte.

Das heißt nicht, dass wir Tradition gering schätzen. Schule braucht Verlässlichkeit, Rituale, fachliche Tiefe und klare Anforderungen. Aber sie darf sich nicht in Routinen einrichten, die irgendwann niemand mehr begründet. Wir wollten deshalb nicht übernehmen, dass Unterricht in erster Linie aus Belehrung, Abarbeitung und Kontrolle besteht. Junge Menschen sollen bei uns nicht nur Aufgaben erfüllen, sondern Fragen entwickeln, Produkte schaffen, Irrwege durchdenken und Verantwortung für das eigene Lernen übernehmen.
Ein zweites altes Muster war für uns die Trennung der Welt in Fächer, Räume und Zuständigkeiten, als hätte das Leben selbst einen Stundenplan. Natürlich brauchen Fächer ihre eigene Genauigkeit. Mathematik ist nicht Geschichte, Deutsch ist nicht Physik. Aber die großen Fragen unserer Zeit halten sich nicht an Fachgrenzen. Klimawandel, Digitalisierung, soziale Gerechtigkeit, Demokratie, Sprache, Technik und Verantwortung greifen ineinander. Deshalb versuchen wir, Unterricht immer wieder problemorientiert, projektorientiert und fächerverbindend zu denken. Nicht als pädagogisches Extra, sondern als Antwort auf eine Welt, die komplexer geworden ist.
Wir wollten auch nicht übernehmen, dass Digitalisierung als Dekoration verstanden wird. Ein digitales Arbeitsblatt bleibt ein Arbeitsblatt. Uns ging es nie darum, analoge Routinen nur auf einen Bildschirm zu verlagern. Digitalität soll bei uns Möglichkeiten eröffnen: Zusammenarbeit, Gestaltung, Recherche, Produktion, Reflexion. Im besten Fall hilft sie Schülerinnen und Schülern, nicht nur Konsumenten von Welt zu sein, sondern Gestalterinnen und Gestalter.

Und vielleicht am wichtigsten: Wir wollten nicht übernehmen, dass Schule Kinder und Jugendliche zu früh auf ihre vermeintlichen Grenzen festlegt. Viele junge Menschen kommen mit Prognosen, Etiketten und Erwartungen zu uns. Wir nehmen diese Informationen ernst, aber wir verwechseln sie nicht mit einem Schicksal. Eine Schule muss mehr zutrauen, als auf dem Papier steht. Sonst verwaltet sie nur Herkunft, statt Zukunft zu ermöglichen.
Als wir 2018 begonnen haben, war diese Schule noch kein fertiges Gebäude und auch keine fertige Erzählung. Sie war ein Versprechen. Wir wollten eine Schule bauen, in der man lernen kann, ohne Angst zu haben; in der Leistung zählt, aber nicht entwürdigt, sondern zum Streben animiert; in der Technik modern ist, aber der Mensch im Mittelpunkt bleibt; in der Fehler nicht das Ende eines Weges sind, sondern manchmal sein eigentlicher Anfang.

Alte Muster nicht zu übernehmen, heißt für mich deshalb nicht, alles anders zu machen. Es heißt, jeden Tag neu zu prüfen, ob das, was wir tun, jungen Menschen wirklich hilft, aufrechter, neugieriger und verantwortlicher in die Welt zu gehen.

Alexander Otto ist Schulleiter der Grace Hopper Gesamtschule und ein Vordenker für eine moderne Schulkultur. Sein pädagogisches Leitmotiv ist das „Schule neu denken“: Weg von starrer Belehrung und festgefahrenen Strukturen, hin zu einer Umgebung, die jungen Menschen echte Autonomie und Verantwortung überträgt.

Für Otto ist Bildung kein passiver Konsum, sondern ein aktiver Gestaltungsprozess. Sein Fokus liegt dabei weniger auf dem reinen Einsatz von Technik, sondern auf der Haltung, die dahintersteht: Er begreift Schule als „Ermöglichungsraum“, in dem Schülerinnen und Schüler lernen, die Autorenschaft für ihren eigenen Weg zu übernehmen – ermutigt durch Projektorientierung, Mitbestimmung und eine konstruktive Fehlerkultur.

Auf Ihrer Website wird deutlich, wie wichtig Selbstständigkeit, Verantwortung und Mitgestaltung sind. Wie lernen Schülerinnen und Schüler bei Ihnen, diese Verantwortung wirklich zu übernehmen und nicht nur darüber zu sprechen?

Verantwortung lernt man nicht durch Appelle. Man lernt sie, indem man sie bekommt – und indem man erlebt, dass das eigene Handeln Folgen hat. Genau deshalb versuchen wir, Schülerinnen und Schüler bei uns nicht nur über Selbstständigkeit sprechen zu lassen, sondern sie in Situationen zu bringen, in denen Selbstständigkeit notwendig wird.

Das beginnt im Unterricht. Wenn Schülerinnen und Schüler ein Projekt planen, ein Produkt entwickeln, eine Präsentation vorbereiten oder in einer Gruppe eine Lösung erarbeiten, dann kann Verantwortung nicht einfach an die Lehrkraft zurückgegeben werden. Dann muss jemand entscheiden: Was ist unser Ziel? Wer übernimmt welchen Teil? Wie gehen wir damit um, wenn etwas nicht funktioniert? Was machen wir, wenn die Zeit knapp wird oder die erste Idee scheitert? In solchen Momenten wird Verantwortung konkret. Sie ist dann nicht mehr ein schöner Begriff aus dem Schulprogramm, sondern eine Erfahrung.

Wichtig ist mir dabei: Selbstständigkeit bedeutet nicht, junge Menschen allein zu lassen. Es geht nicht darum, ihnen einen Auftrag hinzuwerfen und dann zu sagen: „Nun macht mal.“ Gute Schule muss Freiheit und Struktur miteinander verbinden. Schülerinnen und Schüler brauchen klare Erwartungen, Rückmeldungen, Zwischenstände, manchmal auch Grenzen. Aber innerhalb dieses Rahmens müssen sie echte Entscheidungen treffen dürfen. Nur wer etwas entscheiden darf, kann auch lernen, für diese Entscheidung einzustehen.

Besonders sichtbar wird das in unseren projekt- und produktorientierten Formaten. Wenn ein digitales Modell in Kyub entworfen und anschließend mit dem Lasercutter wirklich hergestellt wird, dann sieht man sehr schnell, ob eine Idee tragfähig war. Wenn ein Projekt in der LiT-Woche am Ende präsentiert wird, dann steht dort nicht nur ein Ergebnis, sondern ein ganzer Weg: Abstimmungen, Irrtümer, Konflikte, Verbesserungen, manchmal auch der Mut, noch einmal ganz neu anzusetzen. Genau das ist Bildung. Kein fehlerfreier Code, sondern die Fähigkeit, aus einem unvollkommenen Anfang etwas Eigenes zu machen.

Mitgestaltung entsteht außerdem dort, wo Schülerinnen und Schüler merken, dass Schule kein fertiges Gebäude ist, in dem sie nur zu Gast sind. Unsere Schule ist jung. Viele Dinge sind mit den Schülerinnen und Schülern gewachsen: Projekte, digitale Lernwege, Formen der Präsentation, Ideen für die Schulkultur. Wer erlebt, dass die eigene Stimme etwas verändern kann, spricht anders über Verantwortung. Dann wird aus Beteiligung nicht Dekoration, sondern Zugehörigkeit.

Natürlich gelingt das nicht jeden Tag und nicht bei jedem Kind sofort. Selbstständigkeit ist kein Schalter, den man umlegt. Sie ist eher ein Muskel, den man trainiert. Manche Schülerinnen und Schüler brauchen dabei mehr Halt, andere mehr Zutrauen, wieder andere müssen lernen, dass Freiheit auch Anstrengung bedeutet. Aber genau dafür ist Schule da: junge Menschen nicht künstlich kleinzuhalten, sondern sie Schritt für Schritt in die Lage zu versetzen, Autorinnen und Autoren ihres eigenen Weges zu werden.

Am Ende zeigt sich Verantwortung für mich nicht daran, dass Schülerinnen und Schüler perfekte Sätze über Verantwortung sagen können. Sie zeigt sich daran, dass sie anfangen, Fragen zu stellen, Aufgaben anzunehmen, für andere mitzudenken und nach einem Fehler nicht wegzutauchen, sondern weiterzugehen. Wenn das geschieht, wird aus Mitgestaltung mehr als ein pädagogisches Versprechen. Dann wird Schule zu einem Ort, an dem junge Menschen lernen, dass die Welt nicht nur etwas ist, das ihnen passiert, sondern etwas, an dem sie mitbauen können, weil sie dieser habhaft werden.

Besonders spannend ist, dass Lernräume gemeinsam mit Eltern, Schülerinnen und Schülern sowie Lehrkräften entwickelt wurden. Wie haben Sie diesen Beteiligungsprozess organisiert, und was hat Sie dabei vielleicht selbst überrascht?

Wir haben sehr früh versucht, den Bau nicht als reines Bauprojekt zu verstehen. Eine Schule ist ja nicht zuerst eine Ansammlung von Räumen, Türen, Steckdosen und Brandschutzplänen. Sie ist ein pädagogisches Versprechen aus Beton, Glas, Licht, Wegen und Begegnungen. Deshalb war für uns klar: Wenn dieses Gebäude später Lernen ermöglichen soll, dann müssen diejenigen gehört werden, die in ihm lernen, arbeiten, sich begegnen, streiten, scheitern und wieder neu anfangen.

Organisiert haben wir diesen Prozess in mehreren Schleifen. Zunächst ging es darum, unsere pädagogische Grundidee überhaupt sprachfähig zu machen: Was meinen wir, wenn wir von projektorientiertem, problemorientiertem, produktorientiertem und fächerverbindendem Lernen sprechen? Welche Räume braucht eine Schule, die nicht jeden Lernprozess in einen geschlossenen Klassenraum einsperren will? Wo braucht es Rückzug, wo Offenheit, wo Präsentationsflächen, wo Werkstattcharakter, wo digitale Infrastruktur, wo schlicht einen Ort, an dem man in Ruhe denken kann?

Dann haben wir die Perspektiven zusammengeführt. Lehrkräfte haben aus der Unterrichtspraxis heraus beschrieben, was Räume leisten müssen. Schülerinnen und Schüler konnten sagen, wo sie sich konzentrieren, wo sie sich begegnen, wo sie sich gesehen fühlen und wo Schule manchmal unnötig eng wird. Eltern haben häufig sehr genau gespürt, dass ein Schulgebäude nicht nur funktional sein darf, sondern Vertrauen ausstrahlen muss: Mein Kind soll dort nicht verwahrt werden, sondern wachsen können.

Wichtig war dabei, Beteiligung nicht als Wunschzettelverfahren misszuverstehen. Man kann eine Schule nicht bauen, indem jeder seinen Lieblingsraum bestellt. Beteiligung bedeutet für mich etwas anderes: Bedürfnisse ernst nehmen, sie ordnen, sie mit der pädagogischen Idee verbinden und dann in eine Architektur übersetzen, die mehr kann als den Stundenplan abbilden. Am Ende muss aus vielen Stimmen eine gemeinsame Form werden.

Überrascht hat mich vor allem, wie klug Schülerinnen und Schüler über Raum sprechen können, wenn man ihnen wirklich zuhört. Sie reden dann nicht nur über Sitzsäcke, Farben oder Pausenflächen. Sie reden über Sichtbarkeit und Schutz. Über Lautstärke und Konzentration. Über das Bedürfnis, allein arbeiten zu können, ohne ausgeschlossen zu sein. Über Orte, an denen man zeigen kann, was man geschaffen hat. Das ist eigentlich sehr berührend, weil man merkt: Junge Menschen haben ein feines Gespür dafür, ob ein Raum ihnen etwas zutraut.

Überrascht hat mich auch, wie sehr ein solcher Prozess die Erwachsenen verändert. Man beginnt irgendwann, nicht mehr zu fragen: „Wie viele Räume brauchen wir?“, sondern: „Welche Art von Lernen soll hier möglich werden?“ Das ist ein großer Unterschied. Plötzlich folgt das Gebäude der Pädagogik und nicht die Pädagogik dem Gebäude.

Natürlich war dieser Weg nicht immer einfach. Beteiligung erzeugt Erwartungen. Nicht alles, was wünschenswert ist, ist finanzierbar, baulich möglich oder im Betrieb dauerhaft tragfähig. Aber gerade darin liegt eine wichtige Erfahrung von Demokratie: Mitgestaltung heißt nicht, dass sich jeder Wunsch erfüllt. Mitgestaltung heißt, dass die eigene Stimme Teil einer gemeinsamen Entscheidung wird.

Für mich ist das bis heute der schönste Gedanke an diesem Gebäude. Es ist nicht einfach für eine Schulgemeinschaft gebaut worden. Es ist aus einer Schulgemeinschaft heraus entstanden. Und vielleicht spürt man genau das, wenn man durch die Schule geht: dass Räume dann am stärksten sind, wenn sie nicht nur Wände haben, sondern eine Idee.

Viele Schulen haben Klassenräume, Sie sprechen eher von Lernumgebungen. Was verändert sich im Schulalltag, wenn Räume anders gedacht werden?

Wenn man Räume anders denkt, verändert sich zunächst etwas sehr Einfaches: Der Unterricht muss nicht mehr so tun, als würden alle zur gleichen Zeit am gleichen Ort auf die gleiche Weise lernen. Ein klassischer Klassenraum hat oft eine heimliche Botschaft: Vorne wird erklärt, hinten wird aufgenommen. Eine Lernumgebung sagt etwas anderes: Hier darf gedacht, ausprobiert, beraten, gebaut, verworfen und präsentiert werden.

Für den Schulalltag ist das enorm bedeutsam. Schülerinnen und Schüler können sich anders bewegen. Sie können in Gruppen arbeiten, sich zurückziehen, Zwischenergebnisse sichtbar machen, Materialien nutzen, digitale Werkzeuge einbinden, Gesprächsinseln bilden oder ein Produkt tatsächlich entstehen lassen. Der Raum wird dann nicht mehr zur Kulisse des Unterrichts, sondern zu einem aktiven Teil des Lernens. Er zwingt nicht alles in dieselbe Form, sondern eröffnet Möglichkeiten.

Das verändert auch die Rolle der Lehrkräfte. Wer in Lernumgebungen arbeitet, steht nicht mehr selbstverständlich im Zentrum jeder Minute. Die Lehrkraft bleibt wichtig, vielleicht sogar wichtiger als vorher, aber anders: als Strukturgeber, Impulsgeber, Beobachter, Berater, manchmal auch als jemand, der zur richtigen Zeit eine Grenze setzt oder eine Frage stellt, die den nächsten Denkprozess auslöst. Gute Lernräume entlasten nicht von Pädagogik. Sie fordern bessere Pädagogik heraus.

Besonders wichtig ist mir dabei, dass Offenheit nicht Beliebigkeit bedeutet. Ein offener Raum ist nur dann gut, wenn er klare Lernprozesse ermöglicht. Sonst wird aus Freiheit schnell Unruhe. Deshalb brauchen Lernumgebungen Struktur, Rituale und eine gemeinsame Vorstellung davon, wie man dort arbeitet. Aber wenn das gelingt, entsteht etwas, das ein geschlossener Klassenraum oft nur schwer leisten kann: Schülerinnen und Schüler erleben, dass Lernen nicht nur im eigenen Kopf stattfindet, sondern zwischen Menschen, Ideen, Materialien und Orten.

Vielleicht ist das der entscheidende Punkt: Räume erziehen mit. Ein enger Raum kann enges Denken begünstigen. Ein gut gedachter Lernraum kann jungen Menschen zeigen, dass ihre Arbeit Bedeutung hat. Dass man etwas zeigen darf. Dass man Verantwortung übernehmen muss. Dass man sich zurückziehen kann, ohne zu verschwinden, und zusammenarbeiten kann, ohne sich selbst zu verlieren.

Am Ende verändert sich also nicht nur der Raum. Es verändert sich die Erwartung an Lernen. Aus dem Klassenraum als Gefäß wird eine Lernumgebung als Ermöglichungsraum. Und genau das ist für mich der Kern: Schule sollte nicht nur Unterricht unterbringen. Sie sollte Zukunft möglich machen.

Ihre Schule beginnt erst um 08:30 Uhr und auch diese Entscheidung soll gemeinsam mit der Schulfamilie getroffen worden sein. Wie laufen solche demokratischen Prozesse konkret ab, und was verändert sich an einer Schule, wenn Schülerinnen und Schüler echte Mitbestimmung erleben?

Der spätere Unterrichtsbeginn ist für mich ein verständliches Beispiel dafür, dass Demokratie in der Schule nicht erst bei großen politischen Debatten beginnt. Sie beginnt manchmal sehr schlicht mit der Frage: Wann können junge Menschen eigentlich zuverlässig lernen?

Wir haben diese Entscheidung nicht als Geschmacksfrage behandelt. Es ging nicht darum, ob 08:00 Uhr oder 08:30 Uhr schöner klingt. Es ging darum, den Rhythmus einer Schule ernst zu nehmen: den Biorhythmus von Jugendlichen, die Wege der Schülerinnen und Schüler, die Situation der Familien, die Arbeitsbedingungen der Lehrkräfte, die Busverbindungen, die Länge des Schultages, Pausen, Ganztag, Konferenzen, Arbeitsgemeinschaften. Eine scheinbar kleine Uhrzeitentscheidung berührt plötzlich das ganze System.

Konkret laufen solche Prozesse bei uns mehrstufig. Zuerst muss eine Frage überhaupt sichtbar werden. Dann sammeln wir Perspektiven: aus der Schülerschaft, von Eltern, aus dem Kollegium, aus den Jahrgangsteams, aus den schulischen Gremien. Dabei ist mir wichtig, dass Beteiligung nicht nur bedeutet, irgendwo ein Stimmungsbild einzuholen, und danach macht die Schulleitung, was sie ohnehin vorhatte. Beteiligung muss Folgen haben. Die Stimmen müssen gehört, geordnet, gewichtet und in eine entscheidbare Form gebracht werden.

Danach kommt der oft schwierigste Teil: Aus vielen berechtigten Einzelperspektiven muss eine gemeinsame schulische Lösung werden. Demokratie heißt eben nicht, dass jeder Wunsch erfüllt wird. Demokratie heißt, dass die Gründe offengelegt werden. Dass man erklären kann, warum etwas geht oder nicht geht. Dass man Zumutungen nicht einfach verordnet, sondern begründet. Und dass die abschließende Entscheidung dort getroffen wird, wo sie hingehört: transparent, nachvollziehbar und in den dafür vorgesehenen schulischen Gremien.

Bei der Frage des Unterrichtsbeginns war uns wichtig, dass die Schule nicht nur über Schülerinnen und Schüler spricht, sondern mit ihnen. Jugendliche merken sehr genau, ob ihre Beteiligung ernst gemeint ist. Wenn sie nur dekorativ gefragt werden, entsteht Zynismus. Wenn sie aber erleben, dass ihre Rückmeldungen in eine reale Entscheidung einfließen, verändert sich etwas. Dann wird Schule nicht mehr als fertiges Gebäude erlebt, in dem Erwachsene die Regeln machen und Jugendliche sich irgendwie einfügen müssen. Dann wird Schule zu einem gemeinsamen Raum.

Das verändert den Alltag stärker, als man zunächst glaubt. Schülerinnen und Schüler, die echte Mitbestimmung erleben, sprechen anders über Regeln. Nicht immer einverstanden, aber häufig verantwortlicher. Sie verstehen eher, dass eine Schule nicht aus Einzelinteressen bestehen kann, sondern aus einem gemeinsamen Vertrag. Wer mitgestaltet, kann sich später nicht ganz so leicht herausreden. Beteiligung erzeugt Zugehörigkeit, aber auch Verpflichtung.

Für mich liegt darin ein tiefer pädagogischer Wert. Wir können jungen Menschen nicht jeden Tag erklären, sie sollten mündige Bürgerinnen und Bürger einer Demokratie werden, und sie gleichzeitig in einer Schule erziehen, in der alle wesentlichen Entscheidungen über ihre Köpfe hinweg getroffen werden. Demokratie lernt man nicht auswendig. Man erlebt sie, indem man merkt: Meine Stimme zählt, aber sie ist nicht die einzige. Ich darf etwas wollen, aber ich muss auch zuhören. Ich darf widersprechen, aber ich muss Gründe haben. Ich darf mitentscheiden, aber ich trage dann auch Verantwortung für das Ergebnis.

Der Unterrichtsbeginn um 08:30 Uhr ist deshalb mehr als eine organisatorische Setzung. Er ist ein kleines Zeichen dafür, dass wir Schule als lernende Gemeinschaft verstehen. Eine Gemeinschaft, die nicht alles perfekt macht, aber bereit ist, sich selbst zu hinterfragen. Und vielleicht beginnt genau dort gute Schule: nicht bei der fertigen Antwort, sondern bei der ernst gemeinten Frage, wie Lernen für die Menschen, die hier jeden Tag zusammenkommen, wirklich gelingen kann.

Das Hopper-Lab klingt nach einem besonderen Ort für Podcasts, Medienarbeit und kreatives Lernen. Welche Ideen entstehen dort, und warum brauchen Schulen solche Räume heute mehr denn je?

Das Hopper-Lab ist für mich nicht einfach ein Raum mit Mikrofonen, Kameras und Schnittplätzen. Es ist eher ein kleiner Resonanzraum und zugleich eine Werkstatt der Schule. Dort bekommen Gedanken eine Stimme, Bilder eine Form, Entwürfe eine Oberfläche und Ideen manchmal sogar ein Gehäuse, eine Platine oder einen bedruckten Turnrucksack.

Wenn Schülerinnen und Schüler dort einen Podcast aufnehmen, passiert ja viel mehr, als dass sie in ein Mikrofon sprechen. Sie müssen ein Thema durchdringen, Fragen entwickeln, eine Haltung finden, zuhören, nachfragen, kürzen, verdichten, wiederholen, manchmal auch den eigenen Satz aushalten. Das ist eine sehr anspruchsvolle Form von Bildung. Wer einen guten Podcast machen will, muss nicht nur reden können. Er muss denken können.

Aber das Hopper-Lab geht darüber hinaus. Dort kann geplottet werden, dort können Textilien gestaltet und bedruckt werden, dort entstehen Produkte, die nicht nur im Unterricht eine Rolle spielen, sondern in unserer Schulkultur sichtbar werden. Wenn eine Schülerfirma bedruckte Turnrucksäcke entwickelt, dann ist das nicht nur eine nette Ergänzung zum Schulleben. Dann lernen junge Menschen Gestaltung, Kalkulation, Verantwortung, Kommunikation und handwerkliche Genauigkeit an einem echten Produkt.

Gleichzeitig ist das Hopper-Lab ein Ort, an dem Technik nicht abstrakt bleibt. Schülerinnen und Schüler können löten, mit Mikroelektronik arbeiten, mit Lego, Arduino und anderen Systemen experimentieren, also erleben, dass Digitalität nicht nur auf Bildschirmen stattfindet. Sie steckt in Sensoren, Schaltungen, Bewegungen, Signalen und kleinen technischen Lösungen, die man selbst verstehen und bauen kann. Gerade das ist wichtig: Technik verliert ihren Zauber nicht, wenn man sie versteht. Sie wird im Gegenteil erst dann wirklich interessant.

Auch Drohnen, Kameras und Gimbals gehören in diese Welt. Damit entstehen Filme, Dokumentationen, Projektberichte, Perspektiven auf Schule, die man mit dem bloßen Auge vielleicht gar nicht einnehmen würde. Schülerinnen und Schüler lernen dabei nicht nur, ein Gerät zu bedienen. Sie lernen, einen Blick zu setzen. Was zeige ich? Was lasse ich weg? Welche Wirkung entsteht durch Bewegung, Schnitt, Ton, Licht und Sprache? Das sind ästhetische, technische und ethische Fragen zugleich.

Ich glaube, Schulen brauchen solche Räume heute mehr denn je, weil junge Menschen in einer Welt aufwachsen, in der sie ständig Medien und Technik konsumieren, aber viel zu selten erfahren, wie man sie selbstbestimmt gestaltet. Sie scrollen, liken, teilen, filmen und kommentieren. Die Schule muss ihnen aber zeigen, was hinter einem guten Beitrag, einem funktionierenden Produkt oder einer überzeugenden technischen Lösung steht: Recherche, Planung, Ausdauer, Gestaltungskraft, Präzision und Verantwortung.

Das Hopper-Lab verbindet deshalb vieles, was gute Schule heute leisten muss: Medienbildung, technische Bildung, Kreativität, Unternehmergeist und Teamarbeit. Ein Podcast, ein bedrucktes Textil, ein gelöteter Sensor, eine Drohnenaufnahme oder ein kleiner Prototyp sind am Ende nicht nur Ergebnisse. Sie erzählen von einem Lernweg. Von einer geprüften Idee. Von einem Fehler, der behoben werden musste. Von einer Gruppe, die sich einigen musste. Von einem jungen Menschen, der merkt: Ich kann nicht nur benutzen, was andere gebaut haben. Ich kann selbst etwas schaffen.

Für unsere Schule passt das sehr gut, weil wir kreatives und digitales Lernen nicht als Gegensatz zu ernsthaftem fachlichen Lernen verstehen. Im Gegenteil: Ein gutes Produkt verzeiht keine Oberflächlichkeit. Man hört sofort, ob jemand ein Thema nur abgeschrieben oder wirklich verstanden hat. Man sieht sofort, ob ein Film nur Effekte sammelt oder eine Idee trägt. Und man merkt sehr schnell, ob eine technische Lösung nur schön gedacht oder wirklich funktionsfähig ist.

Das Hopper-Lab ist deshalb ein Ort, an dem Schülerinnen und Schüler erfahren können: Meine Stimme hat Gewicht. Meine Idee kann Form annehmen. Mein Entwurf kann getragen, gezeigt, geflogen, gelötet, geschnitten, gedruckt oder gehört werden. Genau solche Räume brauchen Schulen, weil Bildung heute nicht mehr nur darin bestehen kann, richtige Antworten zu geben. Junge Menschen müssen lernen, aus Fragen etwas Eigenes zu machen – klug, kreativ, technisch versiert und menschlich verantwortlich.

Innovative Schulen leben oft stark von Teamarbeit. Wie arbeiten Ihre Lehrkräfte zusammen? Gibt es Co-Teaching, gemeinsame Planung oder gegenseitige Hospitationen?

Ja, aber ich würde es etwas differenzierter beschreiben: Teamarbeit ist bei uns weniger ein einzelnes Format als eine Grundbedingung dafür, dass diese Schule überhaupt funktionieren kann. Eine Schule, die projektorientiert, produktorientiert, digital und fächerverbindend arbeiten will, kann nicht aus lauter Einzelkämpfern bestehen. Der klassische Satz „Ich mache hinter meiner Klassenzimmertür meinen Unterricht“ trägt ein solches Schulmodell nicht.

Unsere Lehrkräfte arbeiten deshalb in unterschiedlichen Zusammenhängen zusammen: in Unterrichtsteams, in Fachbereichen, in Projektgruppen, in der erweiterten Schulleitung, bei der Entwicklung gemeinsamer Unterrichtsvorhaben, bei der Planung unserer LiT-Woche, bei schulischen Entwicklungsvorhaben und natürlich auch ganz pragmatisch im Alltag. Vieles davon ist nicht spektakulär, aber entscheidend: Materialien werden geteilt, digitale Strukturen gemeinsam aufgebaut, Erfahrungen weitergegeben, Unterrichtsideen diskutiert, Projekte abgestimmt, Schülerinnen und Schüler gemeinsam in den Blick genommen.

Co-Teaching gibt es bei uns dort, wo es fachlich, pädagogisch und organisatorisch sinnvoll möglich ist. Ich würde aber nicht behaupten, dass jede Stunde doppelt besetzt wäre. Das wäre unehrlich und angesichts der realen Ressourcen von Schule auch kaum leistbar. Aber in Projekten, in besonderen Lernformaten, in Förder- und Unterstützungssettings oder bei fächerverbindenden Vorhaben erleben Schülerinnen und Schüler durchaus, dass Lehrkräfte nicht nur nebeneinander, sondern miteinander arbeiten. Und genau das ist wichtig: Junge Menschen sollen sehen, dass auch Erwachsene gemeinsam denken, ringen, unterschiedliche Perspektiven einbringen und nicht immer schon die fertige Antwort in der Tasche haben.

Gemeinsame Planung ist bei uns besonders dort zentral, wo Unterricht über Fachgrenzen hinausgeht. Wenn ein Projekt gelingen soll, reicht es nicht, dass jedes Fach seinen kleinen Beitrag abliefert und am Ende klebt man ein gemeinsames Deckblatt darauf. Fächerverbindendes Lernen muss wirklich durchdacht sein: Welche fachlichen Kompetenzen werden gebraucht? Wo entsteht ein echtes Problem? Welches Produkt soll am Ende stehen? Was lernen Schülerinnen und Schüler dabei über die Welt – und nicht nur über ein einzelnes Fach? Solche Fragen kann man nur gemeinsam beantworten.

Auch gegenseitige Hospitationen und Unterrichtsrückmeldungen spielen eine Rolle. Mir ist wichtig, dass Hospitation nicht als Kontrolle verstanden wird, sondern als professionelle Einladung: Lass uns gemeinsam auf Unterricht schauen. Was trägt? Wo entsteht echtes Denken? Wo bleiben Schülerinnen und Schüler nur beschäftigt, ohne wirklich zu lernen? Wo zeigen sich Problemorientierung, Produktorientierung, Projektorientierung und fachliche Tiefe? Eine gute Hospitationskultur ist kein Schaufenster für perfekte Stunden. Sie ist eher ein Spiegel, in dem man genauer erkennt, was man tut und warum man es tut.

Was mich dabei immer wieder beeindruckt, ist, wie anspruchsvoll diese Form der Zusammenarbeit eigentlich ist. Teamarbeit klingt leicht, fast freundlich. In Wahrheit verlangt sie viel: Man muss eigene Routinen offenlegen, Kritik aushalten, Kompromisse schließen, manchmal auch liebgewonnene Unterrichtsideen loslassen. Aber genau darin liegt Professionalität. Eine innovative Schule entsteht nicht dadurch, dass alle immer einer Meinung sind. Sie entsteht dadurch, dass Menschen sich gemeinsam zumuten, bessere Antworten zu suchen.

Für mich ist das Kollegium deshalb nicht nur eine Gruppe von Lehrkräften, die zufällig am selben Ort arbeitet. Es ist die eigentliche Werkstatt der Schulentwicklung. Dort entscheidet sich, ob aus einem Leitbild Alltag wird. Denn am Ende kann man schöne Begriffe auf eine Website schreiben: kreatives Lernen, digitales Lernen, Verantwortung, Mitgestaltung. Wirklich werden sie erst dann, wenn Lehrkräfte sie gemeinsam tragen, übersetzen, korrigieren und jeden Tag neu mit Leben füllen.

Viele Lehrkräfte würden gern die Schule verändern, erleben aber Widerstände im Alltag. Was hat Ihnen geholfen, Ideen nicht nur zu planen, sondern wirklich umzusetzen?

Geholfen hat uns zunächst, nicht auf den perfekten Moment zu warten. Schule verändert sich selten dann, wenn alle Bedingungen ideal sind, alle Ressourcen bereitliegen und alle Menschen gleichzeitig überzeugt sind. Wenn man darauf wartet, beginnt man nie. Man muss mit einer hinreichend guten Idee anfangen, sie ernst nehmen, sie ausprobieren und dann bereit sein, sie unterwegs zu verbessern.

Für mich war immer wichtig, Schulentwicklung nicht als Papierbewegung zu verstehen. Konzepte sind notwendig, aber sie verändern noch keinen Unterricht. Eine Idee wird erst dann wirksam, wenn sie im Stundenplan, im Raum, im Material, in der Zusammenarbeit der Lehrkräfte und im Erleben der Schülerinnen und Schüler ankommt. Deshalb haben wir versucht, möglichst früh vom Reden ins Tun zu kommen: nicht endlos über Projektorientierung sprechen, sondern Projekte durchführen; nicht abstrakt über Digitalität diskutieren, sondern digitale Werkzeuge im Unterricht nutzen; nicht nur von Kreativität reden, sondern Räume schaffen, in denen Produkte entstehen können.

Gleichzeitig braucht Veränderung eine Richtung. Wenn jede Idee nur ein einzelnes Feuer ist, brennt sie kurz hell und erlischt dann wieder. Wir haben deshalb versucht, unsere Entwicklung immer an einer gemeinsamen Erzählung auszurichten: Wir wollen eine Schule sein, in der junge Menschen lernen, die Autorenschaft über ihr eigenes Leben zu übernehmen. Das klingt groß, aber es hilft im Alltag. Es gibt Orientierung, wenn Entscheidungen schwierig werden. Es macht deutlich, warum wir bestimmte Zumutungen eingehen, warum wir Unterricht anders denken, warum wir Digitalität, Kreativität und Verantwortung zusammenführen.

Natürlich gibt es Widerstände. Es wäre auch merkwürdig, wenn es sie nicht gäbe. Schule ist ein sehr lebendiger Organismus. Wer etwas verändert, verändert Routinen, Sicherheiten, Gewohnheiten und manchmal auch Selbstbilder. Man darf Widerstand deshalb nicht sofort als Feindschaft missverstehen. Oft steckt darin Sorge: Schaffen wir das? Wird es besser? Verlieren wir fachliche Tiefe? Reichen die Kräfte? Diese Fragen sind berechtigt. Man muss sie hören, aber man darf sich von ihnen nicht lähmen lassen.

Geholfen hat uns dabei, Veränderung nicht nur an Überzeugung, sondern an Erfahrung zu binden. Wenn Kolleginnen und Kollegen sehen, dass ein Projekt funktioniert, dass Schülerinnen und Schüler wachsen, dass ein digitales Werkzeug nicht Arbeit ersetzt, sondern Lernen vertieft, dann entsteht Vertrauen. Nicht durch Parolen, sondern durch gelungene Praxis. Deshalb sind kleine sichtbare Erfolge so wichtig. Sie sind die Trittsteine, über die eine Schule weitergehen kann.

Wichtig war auch, Verantwortung zu verteilen. Eine Schule verändert sich nicht, weil ein Schulleiter eine Idee hat. Sie verändert sich, wenn viele Menschen beginnen, sich diese Idee zu eigen zu machen. Lehrkräfte müssen Räume bekommen, etwas zu erproben. Schülerinnen und Schüler müssen beteiligt werden. Eltern müssen verstehen können, warum ein Weg gegangen wird. Partner von außen müssen nicht schmückendes Beiwerk sein, sondern echte Mitgestalter. Schulentwicklung ist dann am stärksten, wenn niemand größer ist als das gemeinsame Projekt.

Und man braucht Beharrlichkeit. Innovation klingt oft leicht, fast glänzend. In Wahrheit besteht sie aus sehr viel Nacharbeit. Aus Gesprächen, Rückschlägen, Korrekturen, technischen Problemen, Stundenplanfragen, Zweifeln und manchmal auch aus Müdigkeit. Aber genau dort entscheidet sich, ob eine Idee nur gut gemeint war oder wirklich trägt. Man muss bereit sein, den ersten Entwurf nicht mit dem Scheitern zu verwechseln.

Vielleicht hat uns am meisten geholfen, dass wir unsere Schule von Anfang an als etwas Unfertiges verstanden haben. Nicht als Mangel, sondern als Chance. Wir mussten nicht ein altes System dekorieren, sondern konnten eine Schule aufbauen, die sich selbst befragen darf. Das verpflichtet natürlich. Aber es gibt auch Freiheit.

Am Ende werden Ideen nicht dadurch Wirklichkeit, dass man sie besonders überzeugend formuliert. Sie werden Wirklichkeit, wenn Menschen anfangen, ihnen Zeit, Kraft und Vertrauen zu geben. Wenn aus einem Satz im Konzept ein Raum wird, aus einem Raum ein Projekt, aus einem Projekt eine Erfahrung und aus dieser Erfahrung ein neues Selbstverständnis. Genau dann beginnt Schule, sich wirklich zu verändern.

Wenn Sie heute einer Kollegin oder einem Kollegen an einer eher klassischen Schule einen Mutmacher-Satz mitgeben könnten, was würden Sie sagen?

Schau’ alle Wirkungskraft und Samen, und tu’ nicht mehr in Worten kramen (Faust I).

Veränderung in Schule beginnt selten mit dem großen Beschluss, dem perfekten Konzept oder der vollständigen Zustimmung aller Beteiligten. Sie beginnt oft viel kleiner: mit einer anders gestellten Frage, mit einem Projekt, das wirklich Bedeutung hat, mit einer Stunde, in der Schülerinnen und Schüler nicht nur etwas wiedergeben, sondern etwas Eigenes schaffen dürfen.

Wer an einer klassischen Schule arbeitet, muss nicht sofort das ganze System umstürzen. Manchmal reicht es, einen kleinen Riss in die Routine zu setzen. Eine Aufgabe so zu verändern, dass sie Denken öffnet. Ein Produkt entstehen zu lassen, das über das Arbeitsblatt hinausgeht. Einer Lerngruppe Verantwortung zu geben, obwohl man nicht sicher ist, ob alles sofort gelingt. Genau dort beginnt Entwicklung.

Ich glaube, viele Kolleginnen und Kollegen unterschätzen, wie wirksam solche kleinen Verschiebungen sind. Eine Schule verändert sich nicht nur durch Leitbilder, sondern durch Erfahrungen, die Menschen nicht mehr vergessen. Wenn eine Schülerin merkt: „Ich kann mehr, als ich dachte.“ Wenn ein Schüler erlebt: „Meine Idee zählt.“ Wenn eine Klasse spürt: „Wir haben gemeinsam etwas geschaffen.“ Dann ist das kein pädagogischer Nebeneffekt. Dann ist das der Anfang einer anderen Schulkultur.

Mein eigener Mutmacher-Satz wäre deshalb vielleicht:

Hab keine Angst davor, klein anzufangen. Aber fang so an, dass man spürt, woran du glaubst.

Denn junge Menschen merken sehr genau, ob Erwachsene nur Methoden ausprobieren oder ob sie ihnen wirklich etwas zutrauen. Und dieses Zutrauen ist vielleicht die stärkste Innovationskraft, die Schule besitzt.

Weitere Blogartikel

Schule neu denken: Wie die Grace Hopper Gesamtschule kreatives und digitales Lernen lebt

Interview, Lehrerbildung, Nachhaltige Entwicklung

19. August 2026

KI-Inhalte kennzeichnen: Was das für deinen Unterricht heißt

Digitale Medien, Künstliche Intelligenz

Seit August 2026 gilt die KI-Kennzeichnungspflicht. Was du im Unterricht kennzeichnen musst, was freiwillig ist und wie fobizz dich dabei unterstützt.

4. August 2026

So startest du organisiert in das neue Schuljahr!

Lehrerbildung, Organisation

Für das kommende Schuljahr möchten wir dir einige Tipps mit auf den Weg geben, wie du möglichst organisiert und entspannt in das neue Schuljahr starten kannst.

4. August 2026

KI-Korrektur und KI-Feedback: Warum wir diese Tools abschalten

Künstliche Intelligenz

fobizz schaltet die KI-Korrekturhilfe, das KI-Feedback-Tool und die zugehörigen KI-Assistenten ab. Trotz anderthalb Jahren intensiver Weiterentwicklung liefern LLMs bei der Bewertung von Texten keine ausreichend zuverlässigen Ergebnisse. Hier erklären wir die Hintergründe und was sich für Nutzende ändert.

2. August 2026

AD(H)S verstehen und im Schulalltag wirksam unterstützen

Interview, Lehrerbildung, Nachhaltige Entwicklung

Erfahre im Interview mit Nicole J. Fritzler, wie ein fundiertes Verständnis von AD(H)S den Blick auf Verhalten verändert und wie du daraus konkrete, wirksame Strategien für deinen Unterricht ableiten kannst.

11. Juni 2026

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit in der Schule

Datenschutz, Digitale Bildung, Digitale Medien, Interview, Lehrerbildung, Werbekompetenz

Dr. Marco Fileccia spricht in diesem Interview transparent über seine Öffentlichkeitsarbeit.

29. Mai 2026

KI-gestützte Schreibprozesse im Englischunterricht – Interview mit Zeynep Jaggi

Digitale Bildung, Interview, Lehrerbildung

Zeynep Jaggi untersucht in ihrer Masterarbeit, wie der KI Chat von fobizz im Englischunterricht der Sekundarstufe I so eingesetzt werden kann, dass der Schreibprozess unterstützt wird, ohne metakognitive Faulheit zu fördern.

8. Mai 2026